Reacties op Duurzaam Veilig maatregelen Coevering

Wat heeft deze oplossing ons eigenlijk gebracht.? Onduidelijkheid over voorrangs situaties, veel meer remmende en optrekkende voertuigen (slecht voor milieu en stof) , minder parkeerplaatsen, veel meer gevaar voor de wielrijders, de aso rijders rijden gewoon hard door, de niet aso rijders zijn ook geneigd het gas even wat dieper in te trappen om de volgende sluis te halen zonder voorrang te hoeven geven. Wie heeft hier eigenlijk om gevraagd ??

Gemeente: "Het betreurt ons dat niet iedereen zich aan de verkeersregels houdt"

Wat een hypocrisie, als iedereen zich aan de verkeersregels hieldt, waren er geen drempels nodig. De nieuwe situatie is gevaarlijk voor fietsers, bovendien zitten er sleuven in de weg, waar je met dunne fietsbandjes gemakkelijk in blijft steken.

Wat een opluchting dat er een start werd gemaakt met het aanleggen van de verkeersdrempels in de Coevering. Eindelijk zou het veiliger worden door het gedwongen matigen van de snelheid.
Ik ben niet in het bezit van een auto dus verplaats mij slechts per fiets. Dat maakt mij en zovele 'rijwielgangers' extra kwetsbaar in het verkeer.

Toen de eerste drempels geplaatst waren fietste ik over de Bosrand. Daar ontdekte ik dat ook de fietsers door de wegversmalling heen moeten,
terwijl er voldoende ruimte is om aan de zijkanten de fietsers veilig rechtdoor te laten gaan. Het enige wat daarvoor nodig is: één paaltje weg en een paar straatstenen.
Nu zullen hier gevaarlijke situaties ontstaan waarbij de fietsers extra risico lopen om aangereden te worden.

Het zou toch veiliger worden?
Is hier wel over nagedacht?

Afzender: Een bezorgde fietser

Was er zojuist getuige van dat een fietser bijna onderste boven werd gereden op de wegversmalling aan de Bosrand. De werkzaamheden zijn nog niet afgerond en nu al veel commentaar en... bijna een ongeluk.

WAAROM IS ER GEEN KLEINE OPENING GELATEN TUSSEN TROTTOIR EN WEGOPHOGING VOOR DOORGANG FIETSERS ??

Moeten er eerst weer ongelukken gebeuren en dan net als met de Retourette de zaak weer worden gecorrigeerd? Weer een inschattingsfout?

Ik heb het antwoord op de brief van Wijkblad Coevering over de onveilige situaties voor fietsers bij de busdrempels, gelezen en dat antwoord stemt mij niet vrolijk. Want dat antwoord is een regelrechte ontkenning van de risico's die fietsers lopen, en is door een of andere bezopen amtenaar bedacht. Ik heb herhadelijk, en ik niet alleen, meegemaakt dat automobilisten mij passeren terwijl ik bijna in die bussluis rijdt. Ze passeren niet uiterst links, nee, rakelings langs mij af in het midden van de sluis, want anders hangen ze zo scheef en ze rijden ook nog eens hard over die drempels heen. En als je dan opmerkingen maakt door een vuist te maken, krijg je als antwoord een opgestoken middelvinger, over asociaal gedrag gesproken. Overal waar wegversmallingen zijn b.v. op de Rielse dijk als je van Zes gehuchten naar Eindhoven fietst, liggen fietspaden langs deze versmallingen. Waarom in de Coevering niet!!!???. Er moeten eerst ongelukken gebeuren en dan wordt er nog niks gedaan.

Gemeente Geldrop wordt wakker voordat er ernstige ongelukken gebeuren want de fietser zal hiervan de dupe zijn en dan wordt het echt gedonder....
Ik hoop dat ik de gemeente de ogen heb geopend (hoewel ik dat betwijfeld).

Er moeten fietsdoorgangen komen bij de wegversmallingen.
Voor de fietsers is de zaak duidelijk achteruit gegaan; de fietser wordt gedwongen om van de normale rij-richting (nl rechts van de weg) af te wijken en het auto-gedeelte te nemen. Doorgangen geven onveilig gevoel omdat die tegelijk met de auto's genomen moeten worden. Bovendien zijn de gleuven in het wegdek gevaarlijk, omdat het wiel daarin kan bljiven 'hangen": zoals bij tram rails. Het lijkt me goed de gemeente alvast verantwoordelijk te stellen voor het geval dat er onverhoopt ongelukken gaan gebeuren.

Geachte redactie,

Als bewoner van de John Franklinstraat wil ik reageren op het artikel mbt de 30 kilometerzone. De fietsers zijn in ieder geval het kind van de rekening, maar door de aanleg van de sluizen is de gehele situatie uiterst onveilig geworden. Eerst diende je alleen rekening te houden met het verkeer van rechts. Nu moet je echter naar het midden van de rijbaan waardoor je het verkeer van rechts in de problemen brengt.

De hele verkeersafwikkeling binnen de zone is heel onrustig geworden. Aan het milieu is kennelijk niet gedacht gezien het optrekkende en afremmende verkeer. Met name de Hermesbussen denderen over de aangelegde hobbels.

Zo sterk zelfs dat mijn woning (2e van de Bosrand) trilt. Ik neem aan dat zeker de hoekwoningen hetzelfde probleem hebben. Wat hiervan de gevolgen voor de toekomst zullen zijn weet ik niet.

Ik ben het als fietser volledig met jullie eens. De gemeente kan een dergelijke gevaarlijke situatie niet laten voortbestaan. Het wachten is vrees ik, op het eerste ongeluk. Als de gemeente niet wil luisteren dan dient er actie te worden gevoerd.

Ik heb mijn beklag ook al via e-mail naar de gemeente gedaan maar reageren en hun domme fout erkennen is er niet bij. Het interesseert de gemeente geen moer. Een nieuw stadhuis is belangrijker dan veiligheid voor voetgangers en fietsers. Mocht er ooit een dodelijk ongeluk gebeuren dan is dood door schuld niet voldoende, nee, dan is het MOORD!!! omdat ze weten wat voor risico's voetgangers en fietsers lopen en er niets aan wordt gedaan.

Ik verbaasde me inderdaad over de onduidelijke veranderingen in de voorrangsregels. Nog een ergelijke bijkomstigheid bij het toch al onoverzichtelijke en gevaarlijke "duurzaam veilig".

Nog nooit heb ik me zo goed gerealiseerd hoe veilig o.a. onze Bosrand,Admiraal Byrdstraat was voor het onoverzichtelijk gedoe van nu. Toen fietste ik gewoon rechts van de weg en de auto's passeerden me meestal ruim, langzaam of snel was niet zo een probleem.
Toen ik voor de veranderingen de gemeente belde met het verzoek om naast de wegversmallingen ook fiestpaden aan te leggen kreeg ik te horen : "het is toch duurzaam veilig, dan kan dat namelijk niet".

Het kon dus niet, ook hoefde ik me niet ongerust te maken omdat het hier toch geen doorgaande wijk is.

Dat er naast de vele mensen die hier wonen ook verkeer naar de manege, tennisbanen, honderenbaan en wandelgebied mogelijk moet zijn is niet meegerekend. Ik moet zeggen dat ik het nog steeds niet begrijp. "duurzaam veilig"

Ik ben heel blij dat er vanuit jullie een reactie naar de gemeente is gegaan.
Voor mij zou de oude situatie weer terug mogen komen met onze heerlijke brede wegen.

Op 28 november heb ik een e-mail aan de gemeente gestuurd over de onveilige verkeerssituatie van de busdrempels in de Coevering. Vandaag heb ik een schriftelijke bevestiging van de gemeente ontvangen. Mijn brief (e-mail) is in behandeling gegeven van de afdeling Openbare Werken. Zij zullen er naar streven deze brief binnen 6 weken af te handelen.

Ik doe een beroep op iedereen die ook vinden dat de verkeerssituatie gevaarlijk is, ook een e-mail naar de gemeente te sturen. Hoemeer e-mails de gemeente ontvangt hoe groter de kans dat er misschien iets gedaan gaat worden.

m.v.g.
J.Mulder

betreft : nieuwe verkeerssluizen in de Coevering, oa Sluisstraat en Witte de Withstraat
Geldrop, 1 december 2005

Geacht College,
Momenteel ontvangen wij dagelijks klachten van onze leden en ook van niet-leden uit de Coevering. Zij wijzen ons op voor de fietser gevaarlijke situaties die ontstaan als zij de onlangs aangelegde verkeerssluizen willen passeren.
De sluizen blijken zodanig te zijn aangelegd dat het voor een bus of auto het meest comfortabel is als die de sluis precies in het midden passeert. Fietsers kunnen in die situatie niet door de sluis en moeten dus kiezen uit twee kwaden: of van de weg gedrukt worden of aan de kant gaan.

Wij vinden het merkwaardig dat de gemeente de sluizen niet heeft aangelegd overeenkomstig CROW publicatie ASVV 2004, Aanbevelingen voor verkeersvoorzieningen binnen de bebouwde kom. In deze publicatie wordt gesteld dat indien de weg voldoende breed is en als er sprake is van significante aantallen fietsers de voorkeursoplossing bestaat uit een sluis met aan weerszijden van de sluis aparte fietspaadjes.
Wij menen dat aan beide voorwaarden uit de ASVV voldaan is, immers de Sluisstraat en de Witte de Withstraat worden intensief gebruikt door fietsers, ook door talrijke scholieren van het Strabrechtcollege, ze maken deel uit van het fietsroutenetwerk, en ze zijn meer dan breed genoeg voor afzonderlijke passages voor de fiets.

Wij verzoeken u dan ook om in ieder geval nog te ontwerpen verkeerssluizen in de gemeente Geldrop-Mierlo aan te leggen volgens de aanbeveling van het ASVV. Wij vragen u verder om te bezien wat de mogelijkheden zijn om de onlangs aangelegde sluizen alsnog om te bouwen volgens de aanbeveling.

Persbericht SP

DOOD DOOR SCHULD.

Drempels in de Coevering levensgevaarlijk?
In een brief aan het College van B&W van Geldrop-Mierlo uit het Wijkoverleg Coevering 2000 haar bezorgdheid over de nieuwe verkeersdrempels (sluizen) die onlangs zijn aangelegd in haar wijk. De SP Geldrop-Mierlo deelt haar zorgen. Naar aanleiding van klachten van verontruste buurbewoners is de SP poolshoogte gaan nemen. Het bevreemd de SP dat er geen fietssluizen zijn aangelegd. Met name de kruising J. Carstenszweg/W. de Withstraat is levensgevaarlijk. Mede door het feit dat kinderen van de nabijgelegen basisschool De Bron van deze sluizen gebruik moeten maken.

In 30 km-zones is het niet zo dat alle weggebruikers overal mogen komen. Voetgangers moeten niet gedwongen worden zich op het rij gedeelte voor auto's te bevinden. De reactie van de gemeente raakt kant nog wal. De woordvoerder van de gemeente beweert nl. dat verkeersdeelnemers in 30 km-zones gelijkwaardig zijn!

De gemeente snapt er dus niets van, omdat 30 km-zones worden aangelegd om de zwakkere verkeersdeelnemers, voetgangers en spelende kinderen meer veiligheid te bieden en ook fietsers en scootmobielberijders te beschermen. Snelverkeer is ondergeschikt aan het langzaam verkeer in 30 km-zones. Dergelijke uitlatingen van de gemeente laten maar weer eens zien wat voor mentaliteit er heerst bij B&W en de ambtelijke organisatie van onze gemeente. De aanpassingen zoals voorgesteld door Wijkoverleg Coevering 2000 zijn gemakkelijk en goedkoop te realiseren.

Mocht B&W hierop niet in willen gaan, dan vindt de SP afd Geldrop- Mierlo dat bij een dodelijk ongeval ter plaatse, de gemeente DOOD DOOR SCHULD ten laste kan worden gelegd.